[Sylver]

Formatul video 4:3 e cam aşa:

Cod: Selectaţi tot

*********************************
*_______________________________*
*_______________________________*
*_______________________________*
*_______________________________*
*_______________________________*
*_______________________________*
*_______________________________*
*_______________________________*
*_______________________________*
*********************************

În timp ce 16:9 e cam aşa:

Cod: Selectaţi tot

*****************************************
*_______________________________________*
*_______________________________________*
*_______________________________________*
*_______________________________________*
*_______________________________________*
*_______________________________________*
*_______________________________________*
*****************************************

Adică e mai lunguiaţ... dreptunghiular. În timp ce 4:3 e mai aproape de forma unui pătrat.

Întrebarea mea e următoarea: Nu cumva ne-au fraierit chinezii? Formatul ăsta, mai subţire, era numai la ei, pe vremuri. Filmele chinezeşti (cum făceau ei... kung-fu ) erau aşa, de-asta la noi era nevoie de o bandă neagră în partea de sus şi cea de jos a ecranului.
LCD-urile, plasmele, sau mai nou, LED-urile merg pe sistemul chinezesc. Vezi mai bine un peisaj, o imagine de ansamblu, dar pierzi cînd vine vorba de 1-2 oameni sau prim-planuri.
Ochii noştri, ai eurupenilor, sunt rotunzi, vedem sus şi jos la fel cum vedem stînga-dreapta. Mi se pare nenatural şi cred că imaginea devine mai greu de urmărit. Practic, trebuie să alegi porţiuni ale ecranului asupra cărora să-ţi concetrezi atenţia, pentru că e mai greu să urmăreşti imaginea pe de-a-ntregul.

Voi ce ziceţi? Mie mi se pare un meci pierdut cu asiaticii.

[bb_girl]

Mie mi se pare o chestie asupra căreia nu merită să medităm

[Hordy]

Ai mare dreptate bro'. Ochiul uman vede în formă de pătrat. Aşa are orizontul. Problema e că noi oamenii avem doi ochi puşi unu lângă altul (cred că ştii) şi măreşte orizontul de la stânga la dreapta, sus jos rămânând la fel.

[NightCrawler]

Si cand ma gandesc ca eu eram considerat nebun pen' ca-s obsedat de shaorma...

[Sylver]

Ai mare dreptate bro'. Ochiul uman vede în formă de pătrat. Aşa are orizontul. Problema e că noi oamenii avem doi ochi puşi unu lângă altul (cred că ştii) şi măreşte orizontul de la stânga la dreapta, sus jos rămânând la fel.

Valabil dacă nu eşti pirat!

Nu, acuma redevenind serioşi. Foarte bună observaţia ta, păcat că nu e înţeleasă de toată lumea. Deci dreptunghiul respectiv rezultă din două pătrate, nu din două dreptunghiuri! Din nefericire, filmele 3D (şi aici mă refer la adevăratele 3D-uri, nu vrăjelile de pe la noi) se filmează tot în format dreptunghiular. Cele doar cîteva filme 3D au fost realizate prin poziţionarea a două camere una lîngă alta, similar ochilor umani. Pentru ca imaginile surprinse să fie redate fiecare pe o altă lentilă a unor ochelari speciali. De fapt, e similar conceptului de stereo. Dacă înregistrezi sunetul cu un singur microfon, în veci nu va fi stereo.
Numai că aşa cum spuneam, imaginile înregistrate sunt, în mod surprinzător, tot sub forma unui dreptunghi. Halal 3D!

Am pe CD filmul meu preferat, "V for Vendetta". Iată o mică secvenţă:


După cum se poate observa, imaginea este dublă pe lăţime, faţă de înălţime.
Dacă ar fi aşa, ar însemna că imaginile surprinse de ochii umani, nu se suprapun. Cînd tocmai ăsta e scopul, de asta distanţa dintre ochi e mică. Imaginile se suprapun şi astfel ne putem orienta mai bine în spaţiu. (avem vedere de prădător)

[Hordy]

Incearcă să focalizezi doar dreptunghiul. Vei vedea că tu practic vezi clar doar un dreptunghie de 16:9

[Sylver]

Cam aşa ceva ar fi vederea umană... Mă rog, mai mult sau mai puţin.
Cele două cercuri portocalii sunt cîmpurile vizuale ale ochilor. Undeva la mijloc, unde am desenat cercul roşu, ar fi vederea propriu-zisă. Eh, acolo trebuie să intre obiectul pe care vrem să-l privim. De asta, cînd ceva intră în cîmpul nostru vizual (adică în cercurile portocalii, dar în afara celui roşu), întoarcem privirea direct către acel obiect.
E ca şi cum doi oameni vorbesc cu tine în acelaşi timp. E mai dificil să-i înţelegi pe amîndoi, aşa că alegi unul pe care să-l ignori. La fel trebuie să fac eu cu dreptunghiul de care pomeneai tu, să ignor elementele din jur pentru a-l vedea doar pe el. Poi e naşpa, frate!

[Sylver]

N-aș renunța la Ultra Wide (21:9) nici picat cu ceară!
Vreau și TV tot 21:9, numai că nu se mai fabrică.

[cristian1]

Consider calitatea imaginii mai importantă decât aspect ratio. Să fie OLED sau măcar un LED cu refresh rate de minim 100 Hz.

[Cinevadragsiiubit]

4:3

[cristian1]

De acord cu 4:3, însă să fi pe lămpi!

[Cinevadragsiiubit]

PFL 114

[Sylver]

Consider calitatea imaginii mai importantă decât aspect ratio. Să fie OLED sau măcar un LED cu refresh rate de minim 100 Hz.

Eu am 75 Hz, la monitor. Și pot să afirm că nu am constatat nicio diferență notabilă între conținutul pe 30 FPS și cel pe 60.

[cristian1]

FPS si refesh rate sunt doi parametri total diferiti.

[Sylver]

Înseamnă că nu mă pricep pe cît de bine credeam.

[cristian1]

Nici eu...
Însă din ce am citit, frame-per-seconds ține de capacitatea unui procesor video de a genera/randa imagini/vectori 3D pentru un joc, o aplicație CAD 3D etc.

Rata de refresh ține de capacitatea unui display de a reda orice tip de imagine, mai fluent sau mai puțin... diferențele se vâd mai mult la un conținut dinamic, fie că e vorba de jocuri, sport, filme de acțiune, însa poate cel mai important: e și ceva mai odihnitor pentru ochi.

Să mă corectați pentru că unele lucruri poate nu sunt chiar așa...

[Cinevadragsiiubit]

Pretenţioşilor

[Sylver]

Telefoanele mi se pare că au 18:9.