Este Cioaca KILLER ?

[emi25]

Votati cum credeti la acest moment, cum va dicteaza constiinta.

[emi25]

desi eu am deschis topicul, si as dori sa fiu impartial, votez KILLER.
Motive ?
1. Nu se intelegeau demult.
2. a aflat de niste emailuri. cred ca e suficient sa verse foc pe nari.

[Vizitator]

nevinovat
motive:
1)modul cum s-a facut ancheta intr-o singura directie pe baza unor motive temeinice care totusi nu au fost suficiente pt o arestare de 10 zile si negarea tuturor celorlalte
2) atitudinea lui Cioaca care chiar si in conditii de stres maxim nu reactioneaza la modul cum a facut-o el ( sa fim sinceri putea sa plece din tara in intervalul 30 august -3 septembrie , ar fii fost cel mai interesat in gasirea sotiei , nu schimba yala , si-ar fi corectat greseala cu aruncatul uniformei -tot in intervalul 30 august -3 septembrie )tocmai langa cabana aviatorilor , isi asigura spatele printr-un control psihologic ceea ce i s-a si propus - adica teama cea mai mare a lui este sa nu fie clasat pe motive psihologice si nu puscaria )
3) activitatile profesionale ale sotiei si nu ma refer la mailuri ( traficul de terenuri )
Asta e parerea mea

[Lucylle]

Cheia disparitiei Elodiei sta in excursia din Dubai. Prima ipoteza ar fi colaborarea cu serviciile secrete, a doua ipoteza ar fi planul disparitiei pe care ea l-ar fi discutat si finalizat cu amantul in Dubai. Anchetatorii ar trebui sa se gandeasca si la implicarea amantului in toata povestea (fie in omor, fie in simpla disparitie).

Revenind la Cristian Cioaca, el pozeaza ca un om echilibrat, care nu si-ar pune libertatea in joc implicandu-se intr-un omor, ci mai degraba este adeptul divortului. Un lucru e clar: ei doi nu se mai iubeau.

Presupunand totusi ca Cioaca ar fi ucis-o, asta s-ar fi intamplat numai accidental, sub impulsul nervilor. In acest caz nu il absolv de vina, dar consider ca ea a fost "capul rautatilor". Indiferent de intelegerea care se presupune ca ar fi avut loc intre ei (vieti separate - cu toate ca nu cred foarte mult in amanuntele scoase in evidenta de Claudia si Lorette), ea nu avea dreptul moral sa plece atat de des la Bucuresti cu "diferiti", apoi la Dubai si prin alte colturi de lume.
Apoi, mi se pare o grosolanie imensa sa umbli "fleaura" de dimineata pana seara, chiar si cu un job ca al ei, preferand sa iasa cu prietenii decat cu barba'su'. Asta scoate clar in evidenta faptul ca nu il iubea, iar asta inseamna ca iubea pe altcineva. Sunt sigura ca nici de copil nu se ocupa prea mult, bona avea un rol bine definit.
Si atunci dezinteresul ei l-a ranit pe Cioaca, al carui nivel de stres a ajuns la maximum. La intoarcere ei din Dubai probabil a observat diferite obiecte dubioase, poze, emailuri, care i-au declansat nervii. Intr-o discutie aprinsa cu Elodia (indiferent la ce ora ar fi avut loc), probabil ea i-a aruncat in fata tot felul de chestii rautacioase, iar el a pocnit-o intr-un acces de nervi. Ea in cadere ar fi murit, iar el speriat a procedat intr-un fel la disparitia cadavrului.

Daca acest scenariu este adevarat, eu nu il consider vinovat pe Cioaca, ci pe Elodia, care a provocat toata povestea. Apoi lista de amanti denota clar ca nu era o sfanta, ci o femeie care-si cauta fericirea prin paturile altora.
Cochetaria ei tinea in primul rand de profesie, care ii aducea bani, in dezavantajul familiei de care consider ca nu ii pasa foarte mult.

Personal, il consider pe Cioaca nevinovat. Chiar daca ar fi produs crima.

[Lucylle]

Sa spuna Claudia si Lorette care era ultima imagine folosita la messenger de Elodia. Pentru ca acum este poza ei cu Patrick - copilul ei.

Ar trebui sa se investigheze pe treaba asta.

[ki]

Pe mine chiar ma doare-n cot de politist. DAR:
1. Deocamdata nu exista nici o dovada certa ca el ar fi criminal
2. Background-ul lui pare ok, in timp ce al tipei e superpatat.
3. Perspectivele lui de dezvoltare erau mai mari decat ale el, in conditiile in care eu cred ca ei oricum i s-ar fi infundat: afaceri veroase, escapade sentimentale extreme
4. El - rational, calculat, pragmatic
5. Ea - superficiala, naiva, vesnic amorezata si nemultumita, obsedata de fizic, bani, bijuterii si haine luxoase

In sfarsit, o analiza coerenta e greu de facut in scris, pe un forum, mai ales cand mintea merge mai repede decat se misca degetele pe tastatura.

Pot sa mai adaug un motiv ???
Imi place ca-l calca pe nervi pe lazarica.

[Vizitator]

Pe mine chiar ma doare-n cot de politist. DAR:
1. Deocamdata nu exista nici o dovada certa ca el ar fi criminal
2. Background-ul lui pare ok, in timp ce al tipei e superpatat.
3. Perspectivele lui de dezvoltare erau mai mari decat ale el, in conditiile in care eu cred ca ei oricum i s-ar fi infundat: afaceri veroase, escapade sentimentale extreme
4. El - rational, calculat, pragmatic
5. Ea - superficiala, naiva, vesnic amorezata si nemultumita, obsedata de fizic, bani, bijuterii si haine luxoase

In sfarsit, o analiza coerenta e greu de facut in scris, pe un forum, mai ales cand mintea merge mai repede decat se misca degetele pe tastatura.

Pot sa mai adaug un motiv ???
Imi place ca-l calca pe nervi pe lazarica.

nu noi tb sa facem aceasta analiza ci organele abilitate dar ei nu vor sa o faca ei o tin pe a lor si gata iar asta mie imi seamana a inscenare

[kamy_kam]

Personal, il consider pe Cioaca nevinovat. Chiar daca ar fi produs crima.

nu pot fi de acord cu asa ceva, ne-am transforma intr-o tara de criminali!
cred ca expresia a fost folosita figurativ , ca nu pot crede ca cineva poate justifica o crima!
ar fi trebuit sa fie in chestionar si "nu ma pronunt"

[ki]

Personal, il consider pe Cioaca nevinovat. Chiar daca ar fi produs crima.

nu pot fi de acord cu asa ceva, ne-am transforma intr-o tara de criminali!
cred ca expresia a fost folosita figurativ , ca nu pot crede ca cineva poate justifica o crima!
ar fi trebuit sa fie in chestionar si "nu ma pronunt"

Daca ea a incercat sa-l violeze, el a ripostat si s-a produs o altercatie in urma careia tipa a murit, cum ar fi ?
In acest caz ar trebui considerat nevinovat, desi a comis o crima!
(pentru a simplifica acest exercitiu de imaginatie, schimba sexele: adica o femeie agresata, care riposteaza si in final, ca victima, agresorul)

[kamy_kam]

Personal, il consider pe Cioaca nevinovat. Chiar daca ar fi produs crima.

nu pot fi de acord cu asa ceva, ne-am transforma intr-o tara de criminali!
cred ca expresia a fost folosita figurativ , ca nu pot crede ca cineva poate justifica o crima!
ar fi trebuit sa fie in chestionar si "nu ma pronunt"

Daca ea a incercat sa-l violeze, el a ripostat si s-a produs o altercatie in urma careia tipa a murit, cum ar fi ?
In acest caz ar trebui considerat nevinovat, desi a comis o crima!
(pentru a simplifica acest exercitiu de imaginatie, schimba sexele: adica o femeie agresata, care riposteaza si in final, ca victima, agresorul)

daca ar fi fost asa cioaca ar fi spus , nu ar fi tainuit si ar fi existat cadravu, asa , ce pot eu sa cred?

[ki]

Personal, il consider pe Cioaca nevinovat. Chiar daca ar fi produs crima.

nu pot fi de acord cu asa ceva, ne-am transforma intr-o tara de criminali!
cred ca expresia a fost folosita figurativ , ca nu pot crede ca cineva poate justifica o crima!
ar fi trebuit sa fie in chestionar si "nu ma pronunt"

Daca ea a incercat sa-l violeze, el a ripostat si s-a produs o altercatie in urma careia tipa a murit, cum ar fi ?
In acest caz ar trebui considerat nevinovat, desi a comis o crima!
(pentru a simplifica acest exercitiu de imaginatie, schimba sexele: adica o femeie agresata, care riposteaza si in final, ca victima, agresorul)

daca ar fi fost asa cioaca ar fi spus , nu ar fi tainuit si ar fi existat cadravu, asa , ce pot eu sa cred?

Exercitiul asta a fost asa, o aiureala, dar vezi ca uneori chiar si criminalii pot fi nevinovati ?

[foxi]

kami!omor prin imprudenta!circumstante atenuante!

[ANDY]

kami!omor prin imprudenta!circumstante atenuante!

da de unde ai scos-o pe asta demonstrati ca este criminal si dupa aia este datoria avocatului apararii sa obtina o condamnare pt omor prin imprudenta .
si cand spun demonstrati ma refer la probe concrete nu la probele pe care le are procuratura si de care se agata cu disperare cei anti-Cioaca si probe cu care avocatul apararii in momentul de fata "sterge pe jos "

[Benedicte]

Pe mine chiar ma doare-n cot de politist. DAR:
1. Deocamdata nu exista nici o dovada certa ca el ar fi criminal
2. Background-ul lui pare ok, in timp ce al tipei e superpatat.
3. Perspectivele lui de dezvoltare erau mai mari decat ale el, in conditiile in care eu cred ca ei oricum i s-ar fi infundat: afaceri veroase, escapade sentimentale extreme
4. El - rational, calculat, pragmatic
5. Ea - superficiala, naiva, vesnic amorezata si nemultumita, obsedata de fizic, bani, bijuterii si haine luxoase

In sfarsit, o analiza coerenta e greu de facut in scris, pe un forum, mai ales cand mintea merge mai repede decat se misca degetele pe tastatura.

Pot sa mai adaug un motiv ???
Imi place ca-l calca pe nervi pe lazarica.

Permite-mi sa te contrazic un pic:
1.Singura dovada certa este sangele gasit in casa...deci exista ceva
2.Daca am inversa personajele din aceasta poveste sigur background-ul lui era la fel de superpatat
3.Perspectivele ei erau deasemenea foarte mari:abia acum incepea adevarata ei viata de avocat!
4.Un om calculat???Trebuia sa calculeze toate miscarile facute de el si sa le foloseasca pentru a se dezvinovatii...nu sa spuna ,,nu stiu"!
5.,,BANII-OCHIUL D....LUI!"

[ki]

Pe mine chiar ma doare-n cot de politist. DAR:
1. Deocamdata nu exista nici o dovada certa ca el ar fi criminal
2. Background-ul lui pare ok, in timp ce al tipei e superpatat.
3. Perspectivele lui de dezvoltare erau mai mari decat ale el, in conditiile in care eu cred ca ei oricum i s-ar fi infundat: afaceri veroase, escapade sentimentale extreme
4. El - rational, calculat, pragmatic
5. Ea - superficiala, naiva, vesnic amorezata si nemultumita, obsedata de fizic, bani, bijuterii si haine luxoase

In sfarsit, o analiza coerenta e greu de facut in scris, pe un forum, mai ales cand mintea merge mai repede decat se misca degetele pe tastatura.

Pot sa mai adaug un motiv ???
Imi place ca-l calca pe nervi pe lazarica.

Permite-mi sa te contrazic un pic:
1.Singura dovada certa este sangele gasit in casa...deci exista ceva
2.Daca am inversa personajele din aceasta poveste sigur background-ul lui era la fel de superpatat
3.Perspectivele ei erau deasemenea foarte mari:abia acum incepea adevarata ei viata de avocat!
4.Un om calculat???Trebuia sa calculeze toate miscarile facute de el si sa le foloseasca pentru a se dezvinovatii...nu sa spuna ,,nu stiu"!
5.,,BANII-OCHIUL D....LUI!"

1. Prezenta sangelui nu certifica faptul ca apartine unei Elodii moarte sau ca politistul a provocat sau asistat la momentul in care sangele a ajuns pe pereti/usa etc.
2. De ce este trecutul lui patat ? Explica. Sper ca nu aduci divortul in discutie, ca nu la asta m-am referit, ci la relatiile ei extraconjugale, plecarile mascate de acasa, intalnirile cu diversi indivizi de care sotul nu avea habar
3. Viata ei de avocat cred ca era un balon de sapun. Oricum, putem analiza ipoteza ca s-a implicat intr-o chestie care o depasea. Nu era un partener de incredere intr-o afacere murdara, pentru ca era frivola si superficiala.
4. El, spre deosebire de ea, era interesat de cheltuielile familiei, de planurile pe termen cel putin mediu etc. Stii tu, cam ceea ce se intampla intr-o familie fireasca. Indiferent de aportul financiar al fiecarui sot. Faza cu "Nu stiu", chiar n-o comentez, ca sunteti exasperanti. Sunteti avizi de orice, numai declaratie sa fie, incat nu va intereseaza daca e adevarat sau nu. Omul nu stie sau nu va spune voua, e bine ?
5. Stii tu, hotul se fereste de hot. Zicala cu "Banul..." poate e valabila pentru tine. Asta nu garanteaza ca toti gandesc la fel.

N-o mai compatimiti atat. Eu cred ca i-a facut zile fripte politistului. Il insela de aproape 2 ani. Venea acasa si in loc sa stea cu copilul, se satisfacea virtual cu amantul. Fraierul de Cioaca era un paravan respectabil si atat.

[murfatlar]

am votat nevinovat;sper sa fie asa!

[Vizitator]

"NU STIU "habar nu are cu cine era incurcata nevastasa iar in cazul in care da anumite detalii este foarte posibil sa apara dovezi incriminatoare la adresa lui plecand de la declaratiile lui si atunci il ia pe nu stiu in brate .
PS al naibii criminal si-a aruncat chilotii in padure bag de seama ca nu erau Calvin Klein ( foarte urat domnule Cioaca sa-ti arunci chiloti pe unde apuci )

[effect]

Da, cioaca poate ucide in orice moment.

Este un psihopat , asta e clar , se vede cat de fericit e ca a comis crima perfecta. S i nici nu cred ca e prima crima si nici ultima. E profesionist omul, lol..

Cadavrul Elodiei nu va fi descoperit niciodata iar cioaca va comite alte crime , cand se va crede in siguranta , deci peste un an sau doi.

poate va alege unul din simpatizantii sai de acum

mare pacat de Elodia si de copilul ei

[emi25]

Da, cioaca poate ucide in orice moment.
Este un psihopat , asta e clar , se vede cat de fericit e ca a comis crima perfecta.

sa nu ne grabim, se lucreaza sa zicem la cumaraturile lui.
si-a luat o cazma ? sau a imprumutat una ?
se vor gasi urme de pamint pe ea. e mai mult decit un indiciu.

[ki]

Da, cioaca poate ucide in orice moment.

Este un psihopat , asta e clar , se vede cat de fericit e ca a comis crima perfecta. S i nici nu cred ca e prima crima si nici ultima. E profesionist omul, lol..

Cadavrul Elodiei nu va fi descoperit niciodata iar cioaca va comite alte crime , cand se va crede in siguranta , deci peste un an sau doi.

poate va alege unul din simpatizantii sai de acum

mare pacat de Elodia si de copilul ei

Daca e asa cum zi tu, inteligentule, inseamna ca Cioaca este psihopat, dar si genial, caci a comis, cum zici, crima perfecta. Iar geniile trebuie iubite si respectate!!!!

[Vizitator]

Da, cioaca poate ucide in orice moment.

Este un psihopat , asta e clar , se vede cat de fericit e ca a comis crima perfecta. S i nici nu cred ca e prima crima si nici ultima. E profesionist omul, lol..

Cadavrul Elodiei nu va fi descoperit niciodata iar cioaca va comite alte crime , cand se va crede in siguranta , deci peste un an sau doi.

poate va alege unul din simpatizantii sai de acum

mare pacat de Elodia si de copilul ei

Daca e asa cum zi tu, inteligentule, inseamna ca Cioaca este psihopat, dar si genial, caci a comis, cum zici, crima perfecta. Iar geniile trebuie iubite si respectate!!!!

in cazul de fata foarta multa lume vede doar suprafata a omorato , si-a schimbat yala , rade ,oameni buni daca cazul asta era atat de simplu voi credeti ca Cioaca mai era liber pb este ca este nevinovat si anchetatori stiu asta dar e foarte greu sa justifice acum timpul pierdut resursele financiare si umane consumate pece ? Pe declaratia tatalui Elodiei sa fim seriosi omul asta a foost martor la crima nu este un tata care nu isi gaseste copilul considera ca a fost ucis si vrea dreptate si este normal asa dar intrebarea este poate el sa judece aceasta pb obiectiv pt ca atunci eu ii red si pe parintii lui Cioaca. nu se poate ca o ancheta criminalistica sa se faca avand la baza PRESUPUNERILE PARTII VATAMATE

[murfatlar]

dupa cite vad o luam noi razna,dind cu presupusu'

[ki]

dupa cite vad o luam noi razna,dind cu presupusu'

Presupunerile, controversele, conversatia sunt utile. Doar suntem pe un forum.
Noi nu daunam opiniei publice si nici persoanelor analizate, deoacere nu riscam sa producem linsaj mediatic (vezi cazul ralph) sau traume de vreun fel cuiva.

[kamy_kam]

sa ne calmam, oare exista o cale de mijloc?
deja exista 2 tabere, dar oare dispunem noi de toate informatiile pt a spune cu siguranta cine este sau nu este vinovat?

[LordulCapdeMort]

cred ca este criminal Cioaca , daca nu el a vb cu cineva s-o aranjeze pe Elodia